Методологические пособия, руководства по групповой психотерапии выглядят довольно единообразно. Основное или единственное содержание составляют групповой процесс, групповая динамика, техники групповой психотерапии, а не методологические и мировоззренческие особенности той или иной психологической школы или психотерапевтического подхода. Если методологические труды по индивидуальной психотерапии (разве что за исключением пособий по психологическому консультированию) обращены в первую очередь к особенностям подхода, подчеркивают его уникальность и отличия, то в групповой психотерапии явно или неявно подчеркивается некая общность, «договоренность о правилах». Особенности подхода тут вторичны по отношению к «единообразию» группового процесса, хотя, разумеется, они существуют как в практике групповых психотерапевтов.

Прежде всего это связано с тем, что групповая психотерапия опирается на довольно узкий круг теоретических представлений (теория поля К. Левина, психоаналитические взгляды У. Биона, роджерианские представления о Встрече) о том, что собой представляет группа с точки зрения психологических процессов, и преследует особые цели, которые, как правило, не ставятся в индивидуальной работе с клиентом. Разумеется, это противопоставление индивидуальной и групповой психотерапии относительно; при некоторой ловкости, навыке сопоставлять и обобщать, можно представить эти цели как нечто схожее (например, альянс в индивидуальной терапии и групповая сплоченность: в обоих случаях это рассматривается как наиболее продуктивный, «рабочий» этап в работе). Однако, когда терапевт, работающий в формате индивидуальных консультаций, вдруг начинает задумываться о ведении групп или ищет для своих клиентов уже существующую подходящую группу, он подразумевает некое благо, которое клиент может получить лишь при работе в группе.
Можно обозначить следующие «главные» особенности группового пространства, отличающие его от пространства индивидуальной терапии:

— группа — микромир, особым образом воспроизводящий мир внешний: риск пробовать новое по отношению к старом в условиях безопасности;
— группа помогает получить новые навыки, умения, которые осваиваются благодаря «полевым» условиям;
— группа помогает выйти за рамки сосредоточенности на себе, проявить интерес к другому и себе, способствует эмпатии и пониманию;
 — группа — среда для изменения образа себя через рассказ Другим и получаемую обратную связь.

Авторы руководств обращают внимание на особые характеристики ведущего групповой психотерапии, которые не зависят от подхода, в котором работает ведущий, но связаны с тем, что он работает с группой, а не с индивидуумом. Это личная сила и смелость, готовность к конфронтации, искренность и аутентчиность, чувство идентичности, вера в групповой процесс и энтузиазм, изобретательность и творчество. Отмечаются также и особые компетенции ведущего группы; помимо традиционных «роджерианских» феноменолого-герменевтических компетенций (активное слушание, перефразирование, отражение чувств и пр.,) это фасилитация, инициативность, постановка целей, связывание, поддержка, блокирование, предложение, моделирование, завершение и другие навыки, связанные с групповыми процессами.

Означает ли это, что методологические особенности психотерапевтического подхода не столь важны — важнее качественный групповой процесс, который опирается на довольно-таки общие для всех групп правила? В этом случае можно было бы предположить, что понимающему терапевту достаточно освоить общие для всех подходов техники ведения группы. Или же включение понимающим терапевтом тех или иных обусловленных подходом приемов и методов в групповую работу может существенно улучшить эффективность групповой терапии, его собственную эффективность как ведущего?
Стоит отметить, что далеко не всегда психотерапевт использует в своей индивидуальной и групповой практике одну и ту же методологию, обусловленную единым психотерапевтическим подходом. Нередко предпочтение отдается методологическому «двуязычию». В своей книге «Дар психотерапии» Ирвин Ялом пишет:

«С тех пор как я впервые вступил в сферу психотерапии, у меня было два главных интереса: групповая психотерапия и экзистенциальная психотерапия. Это интересы параллельные, не независимые: я не занимаюсь „экзистенциальной групповой психотерапией“ — в сущности, даже не представляю, на что она может быть похожа. Эти две модели различны не только по своему формату (в одном случае — группы в 6−9 человек, во втором — индивидуальная работа), но и по фундаментальной системе координат» (с. 20−21).
Ялом отмечает два разных допущения в отношении одной и той же проблемы пациента в условиях групповой и индивидуальной психотерапии. В первом случае он исходит из межличностной системы координат, во втором — из «данностей» человеческого существования. Стоит также добавить, что другой известный автор книг по групповой психотерапии, Дж. Кори, не испытывает затруднений с тем, чтобы обозначить систему координат экзистенциальной или какой-либо иной групповой психотерапии. Его классификацию подходов к групповой психотерапии заимствовал для своей книги Р. Кочюнас, отличительные характеристики упоминаются и в работах других авторов.

Из чего мы будем исходить, задаваясь целью определить «групповую понимающую психотерапию»? Идет ли в данном случае речь об особой методологии ведения группы, особом групповом процессе, особой динамике или же это все та же индивидуальная понимающая психотерапия, работа с проблемой клиента «один на один» (ведущий — участник группы) при участии группы, а в более ответственной группе — «челночный диалог», встроенный в групповую работу?

Какова в целом роль того или иного подхода в групповой работе? Подход может определять язык работы в группе (ключевые понятия, которыми оперирует терапевт и вслед за ним участники группы), особую интерпретацию стадий группового процесса, фокусы внимания и цели терапевта в групповой работе, специфические роли и функции терапевта. У каждого подхода есть свой вклад в групповую работу, сильные и слабые стороны, ограничения. В пространстве групповой психотерапии у каждого подхода есть в большей или меньшей степени развитый, в большей или меньшей степени концептуализированный слой психотехники, который встраивается в техники ведения группы, совпадая или отличаясь от техники индивидуального консультирования в подходе. И, разумеется, за каждым подходом стоит мировоззрение, которое определяет как процесс индивидуального консультирования, так и цели и задачи работы, способ обращения с динамическими процессами групповой психотерапии. «Упование» психотерапевтического подхода (Ф. Василюк) — это то, что определяет не внешние, а сущностные, онтологические различия между подходами.

Цели, казалось бы, близких экзистенциальных и гуманистических групп (не говоря уже о более отдаленных аналитических, психодраматических, гештальтистских, и еще более отдаленных — когнитивно-поведенческих) имеют свои особенности. Так, согласно Дж. Кори, экзистенциальные группы могут быть описаны как группы людей, которые приняли на себя обязательство о путешествии в самоисследование с целью 1) стать более честным по отношению к себе 2) расширить свое видение личных перспектив и окружающего мира в целом 3) понять, что придает смысл настоящей и будущей жизни. Группа помогает своим участникам начать прислушиваться к себе и обращать внимание на свой субъективный, личный опыт, ее процесс — феноменологическое самоисследование. Для гуманистической группы на первом плане — искренность и подлинность в самовыражении, безусловное позитивное отношение и принятие, эмпатическая установка.

Каковы же отличия групповой понимающей психотерапии? Экзистенциально-гуманистическое направление в групповой психотерапии уповает на переживание не в меньшей степени, чем понимающая психотерапия, да и в целом большинство психотерапевтических направлений аффект рассматривают в качестве движущей силы, а смысл — как результат терапии. Отличия от других экспериентальных подходов, гуманистического и экзистенциального направлений в психотерапии, до сих по не обозначены с достаточной ясностью и отчетливостью, хотя эта работа ведется (главным образом Т. Карягиной) и в теоретических исследованиях получены интересные результаты. Сложность, на наш взгляд, связана с концептуальной и методологической «собирательностью» понимающей психотерапии, ее «многоосновностью», равной связанностью с несколькими значимыми теоретическими концепциями.
Для начала можно обратиться к ключевым характеристикам, которые выделяет авторитетный исследователь групповой психотерапии Дж. Кори у психотерапевтических подходов, и выделить соответствующие критерии для понимающей психотерапии, а именно: сфера внимания, цели и задачи «понимающей группы», ключевые понятия и их применение в групповой работе, роль и функции понимающего терапевта, оценка сильных и слабых сторон, ограничений (Таблица 1).

Подход понимающей терапии к группе

Таблица 1

Каждый из выделенных критериев в данной таблице, рассмотренных применительно к понимающей психотерапии, безусловно, требует более подробного, более проработанного описания, которое мы планируем дать в рамках наших дальнейших теоретических исследований.

Литература

Ялом И. Дар психотерапии. Москва Эксмо 2020 352 с
Кори Дж. Теория и практика группового консультирования. Москва Эксмо 2003 640 с
Ялом И. Теория и практика групповой психотерапии Санкт-Петербург Питер 2000 640 с
Василюк Ф.Е. Историко-методологический анализ психотерапевтических упований // Методологический анализ в психологии. — М.: Смысл; МГППУ, 2003